Re: Les deux voies à 80 KM/H

[jcd51]

Claude Got n'est pas un malade mental, il expose simplement des faits que l'on a du mal à entendre et à accepter.

Il n'a qu'un rôle consultatif.

Libre aux pouvoirs publiques, constructeurs et tout à chacun de les entendre et/ou d'en prendre note.

Son constat sur l'alcool est par exemple très intéressant ...
Son constat sur le lobbying de la vitesse l'est également et il suffit de lire ce poste pour le comprendre.

[F6F-5]

Pour les crash test, bien sûr que les véhicules progressent. Mais ce sont des simulations qui ne peuvent pas représenter tous les accidents car beaucoup trop de facteur sont aléatoires (en excluant la vitesse). Je voulais juste souligner ce point. Une 208 est plus sûre qu'une 104 c"est certain.

Tu parles des chiffres d'accident documentés par les force de l'ordre, si tu les a pour 2017, s'il te plait diffuse les ici car je n'en ai pas trouvé.
Je cherche vraiment ces infos, car il y a énormément plus a en tirer!

Le bilan annuel communiqué par la sécurité routière, en plus de présenter des incohérences, n'est pas exploitable en l'état car ne croisant aucunes informations concrètes.
Ce sont des chiffres, qui utilisés comme tel (seul ou avec d'autres chiffres non reliés par un quelconque protocole de mesure, d’étude ou de constatation) pour appuyer un propos sont tout bonnement démago (si non de la propagande).
Les études de vitesses moyennes, de nombres de morts sur les routes et d'accidents
ne sont pas complètes. Il manque TOUS les facteurs environnant et la compilation puis l'analyse de ces derniers.

Le permis probatoire n'est pas un outil de sensibilisation, comment pourrait-il marquer les esprits? Par un courrier? Par un flic qui va repartir en téléphonant et sans ceinture?
Tu utilise bien ce terme, on "essaie", et mais on essaie car on utilise des outils inadaptés.

F6F-5, pourquoi remettre en cause l'expert de chez Renault et surtout pourquoi le mettre en lien avec la Twizy.
Ce mec là est juste un salarié de Renault qui a pour rôle de centraliser les informations sur la sécurité routière (y compris les normes), de regroupé les solutions techniques avec leur coût et de construire les Road map de développement.
Il a son homologue sur la pollution / dépollution par exemple. Tout les constructeurs mondiaux pratiquent ainsi.

C'est très simple, c'est un communiquant salarié d'un grand groupe industriel. Il est donc soumis à une politique d'entreprise et ne va donc pas s'en éloigner (c'est dans son intérêt). Son travail engage donc bien plus que ces propres propos. Il fait donc de la politique.

Il regroupe des solutions techniques et défini des plans produit/développement; sans vouloir être cynique, il doit bien être content que l’état fasse son taf en limitant la vitesse. Ils vont en sauver du pognon les constructeurs. J’espère qu'il a eu une prime pour ça.

Que tu ne vois pas la relation avec le TWIZY, ne me surprend pas et tu ne dois pas être seul. C'est pas hors sujet, je m'explique.


La sécurité routière, c'est une formule E=mc² .


Alors oui, mettons la vitesse à 50 sur les axes à 90, 20 en ville et 90 sur autoroute.  

Elle est où ma médaille pour avoir pensé à ça?
Ah merde, c'est débile comme idée, vous êtes sûr?

Sérieusement, il y a t'il un gars qui fait son taf?

La sécurité routière, la vraie hein, implique réellement tout le monde (conducteurs, fdo, constructeur, état, collectivité, citoyen, équipementier). Ça tout le monde l'a admis.

Mais qui la voit la félonie de ce beau monde?

Pourquoi l'avenir de l'automobile que l'on promet depuis toujours n'arrive jamais et change constamment?
Le TWIZY est la seul est unique tentative de modernisation de l'Automobile. Son créateur ne l'a même pas assumé. Veut-il changer les choses? NON.

Et c'est pareil pour tout les autres; les équipementiers en font plus que les constructeurs en terme de sécurité routière.

La VESTA 2, c'est 2 litres à 100 KM/H et avec un carburateur. (rappelons que c'est l’État qui a payé comme pour l'eco 2000).
Aujourd'hui le progrès et l'avenir, c'est du design et des études de marché pour des trucs qui ne sont pas plus performant qu'un 3 cylindres à carbu alors qu'on a bien plus de moyen.

L'état ne fait rien (tous pourris ), le constructeur a sa solution bien en main car c'est des extrémistes qui se chargent de faire le boulot de lobbying pour leur éviter de faire leur taf.
Et qui c'est qui l'a dans le cul, c'est nous! Et c'est normal c'est pour sauver des vies. Puis, après tout, c'est nous les connards qui nous tuons entre connards.

Ça donnerait quoi si on roulait dans des caisses de max 700 kg et 50cv (on est limité à 130 non?) avec des normes de crash test actuelle?
Ça donnerait quoi si on circulait dans des zones aménagées en fonction de l’environnement?

Je le connaissait pas ce mec.

Il parle de l’Angleterre, mais si demain en France on à le droit de swapper et de rouler avec une caisse qu'on a construit, je vais me prostituer pour faire des dons à la sécurité routière.

Vers 7 min, il dit tout (le mec qui a fait le montage n'aurait jamais du mettre ça) le problème n'est pas la vitesse, c'est comportemental et ça touche à la focalisation de l'attention (piéton, cycliste et conducteurs).
Puis il enchaine, sur la baisse de la vitesse par impuissance.
C'est donc un choix par dépit car on a sois-disant pas eu de résultat avec la pédagogie (j'en ai pas vu et je dois pas être seul).

Voilà, la baisse de la vitesse, c'est la réponse contraire au progrès et facile à mettre en place et qui ne coute rien à ceux qui font du pognon en communiquant sur la sécurité.

[F6F-5]

Tu sais, moi, en tant que blaireau de contribuable de classe moyenne, je ne fait aucun lobbying. Ma parole n'a aucun pouvoir.

Par contre, j'ai un cerveau et quand un mec me dit que la vitesse tue, je sais qu'il a raison (je l'ai dit sur chaque post fait sur ce topic). Et je lui réponds, merci Einstein, t'es allé la chercher loin celle là. , t'as pas une vraie solution plutôt.

Traiter ainsi de la vitesse, c'est comme dire de la pollution, beh mets pas de carburant dans ta voiture.

Je veux bien que tu m'explique ce que tu sous-entends par:

Son constat sur le lobbying de la vitesse l'est également et il suffit de lire ce poste pour le comprendre.

http://violenceroutiere.fr/w/2017/06/02/mensonges-manipulation-faits-claude-got/

Je viens de trouver cet article, si c'est de ça que tu parles, je ne me sens pas éloigné de ses propos. Il a d'ailleurs une rhétorique que je n'ai pas et qui est particulièrement bien établie ici.

Merci d'avoir mis cet homme ici, je viens d'apprendre que j’étais un autophobe (pas taper   ).

Et puis, tu es finalement comme nous, on fonctionne tous pareil.

Chaque conducteur devient alors un spécialiste de l’accidentologie, se sentant capable de tenir des propos définitifs sur la prévention des accidents.

[pandiwan]

Entre 3 et 4000 motos plus environ 200 voitures ont manifesté cet après-midi à Toulouse contre cette mesure de merde c’était magnifique !




Les photos ci-dessus c’est sur le périph vers 15h30

[Invité]

Miky, ne me fait pas dire ce que je ne veux pas dire.
Le mec bourré au volant c'est simplement un débile dangereux. D'ailleurs ils sont de plus en plus nombreux à être condamnés pour homicide involontaire et donc à de la prison ferme.
En revanche, ce que j'essaye d'exprimer c'est qu'il faut mieux croisé ce mec à 90 km/h qu'à 110. Voilà tout. Les chances de survie seront supérieurs.
Donc oui, la vitesse reste un facteur aggravant de mortalité.

je ne dis pas que c'est ce que tu as dis je cherche juste a comprendre et je comprend que quoi qu'il arrive si le gars roule moins vite
c'est moi dangereux même si le gars et bourré et que donc l'état en conclu que c'est a cause de la vitesse

[jcd51]

Miky,

Claude Got fait par exemple le constat que depuis 40 ans l'alcool est impliqué dans 1/3 des accidents mortels et que les politiques Française ne résolvent pas le problème. En respectant les règles de vitesse, on limite la casse.
C'est un constat froid de la situation.

F6F-5,

Les statistiques complète 2017 ne sont pas encore disponibles (pas avant 2019).
Concernant Claude Got, j'ai assisté dans ma jeunesse à une journée organisé par la SIA (société des ingénieurs de l'automobile) sur l'accidentologie (et non la prévention routière). Des gens de Renault et PSA étaient là ainsi que Claude Got.

L'article que tu site est vraiment intéressant car il reflète bien l'état d'esprit de Claude Got que j'ai pu découvrir le midi en mangeant à ses côtés.

Nous étions tous étudiants et jeunes cons du volant. A aucun moment Claude Got nous a fait la morale.
Il étudie l'accidentologie (il est avant tout médecin) et en étudie les causes et les conséquences humaines.

Cette journée a eu lieux à Valenciennes où l'université dispose d'une catapulte. Nous avons eu la chance d'assisté à un crash test sur une vielle Fiesta verte pomme. Le but était de nous montrer les enjeux d'ingénierie pour résoudre les problématiques des chocs automobiles liées aux problématiques de biomécanique.

Les mecs de de Renault et PSA expliquais par exemple qu'ils sont capables de faire des voitures qui supportent bien plus que 64 km/h. En revanche, c'est inutile car le conducteur à l'intérieur ne supporterait pas la décélération de 60 G maximum admissible par l'homme. Autrement dit au delà de 60 G les viscères explosent même si le corps externe semble intacte.

Claude Got nous a surtout présenté les effets de l'alcool, de la fatigue, des médicaments sur les temps de réaction par exemple et finalement des conséquences au volant. Il nous avons également présenté une étude sur l'impacte de la température dans le véhicule sur l'attention du conducteur.

En tant qu'accidentologue il dit simplement 0g d'alcool car dés le premier verre les capacités humaines diminuent. C'est un constat.
Même chose pour la vitesse, la fatigue, les drogues, ....C'est un constat d'accidentologie.

Après il reproche effectivement surtout à la presse sa vision partisane sur ce sujet.
Pour un journaliste professionnel, l'ensemble des études complètes sont disponibles sur simple demande.

Les statistiques sur les accidents nous ont été présenté par Renault et PSA afin de nous expliquer comme techniquement ils travaillaient le sujet. Il nous également expliquer que des cas étaient sans solution à cause des énergies mise en jeu lors de l'impact.

L'un d'eux nous avait même dis avec "humour". "Face à une 40 tonnes, inutile de freiner vous soufrez moins ...."

[Invité]

Miky,

Claude Got fait par exemple le constat que depuis 40 ans l'alcool est impliqué dans 1/3 des accidents mortels et que les politiques Française ne résolvent pas le problème. En respectant les règles de vitesse, on limite la casse.
C'est un constat froid de la situation.

c'est ça que je comprend pas pourquoi moi qui ne bois pas qui a mes 12 points et qui respecte la limitations ( hors mis pendant les rares sorties roulage )
je devrais roulé a 80 a la place de 90 ? ils n'ont qu'a mettre la tolérance a zéro et faire plus de contrôle
parce que moi je bosse pas a 5mn de chez moi mais a 3/4 d'heures donc si je roule a 80 je vais passé plus de temps sur la route et donc du coup me levé
plus tôt et roulé plus longtemps, donc plus de fatigue pour moi et donc plus de risque de m'endormir au volant
parce que ça je pense pas qu'ils l'ont pris en compte, l'année dernière je fessais 2h25 tout compris de route pour aller au boulot
plus ma journée de travail avec généralement une tronçonneuse dans les mains, je te laisse donc imaginé le niveau de fatigue
et la l'état me demanderai de passé plus de temps sur la route !!!!! c'est pas logique car je devient dangereux non?

[jcd51]

Comme je l'ai dit dés le début, je n'ai pas d'avis tranché sur le 80km/h.

Je ne peux pas te donné tord.
Des contrôles d'alcoolémie il y en a. Jamais assez c'est certain.
Cela dit ils existent, je connais 2 personnes qui eu leur permis supprimé pour cette raison dont un avec récidive.

En tout cas, c'est toujours agréable d'entendre quelqu'un raconté qu'il roule beaucoup avoir ses 12 points.
Ca contredit l'idée qu'il n'est pas possible de garder son permis lorsque l'on roule beaucoup. Argument largement répandu dans certain médiat. Quand j'entends Maître De Caumont sur les plateaux de télé

[F6F-5]

Merci de finalement dire que cette réduction de vitesse est une obligation car personne n'a pris ses responsabilité.
Personne ne bouge, on va au plus simple et sans se salir. C'est de la lâcheté et de la faiblesse mentale.

D’ailleurs, en parlant de Claude GOT, pourquoi ne dénonce t il pas les velléités des constructeurs et gouvernement, il y aurait-il conflit d’intérêt?

1/3 des accident liés à l’alcool (et drogues), une augmentation considérable des conséquences du téléphone, et puis les endormissement.

Cette limitation n'entre pas en compte dans le premier cas, ne sauvera pas les piétons en ville, ni le troisième.
Que représente ces cas sur le nombre total d'accident mortel pour 2017? Si tu as des chiffres détaillés pour des années précédentes (2013 et 2014).
Je trouve des infos mais elles sont inreliables entre elles pour en tirer de vraies analyses.

http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/l-observatoire-national-interministeriel-de-la-securite-routiere/accidentalite-routiere/les-premiers-resultats
J'ai pour 2016, 403 tués sans ceintures et 36 motards morts(et cyclo) sans casque sur 3477 au total.
Preuve que les effets de la ceinture et des élément de protection ne sont pas acquis.

Et 1228 personnes se sont tués seul. Tous les autres chiffres ne veulent rien dire sans complément.

On nous dit 31% vitesse (terminologie non défini (VMA dépassée ou vitesse excessive?))  mais c'est du multi factoriel. Comment s'y retrouver?

Et l'alcool, 1mort/3 des pietons et cyclos et 1mort/5 pour les autres était alcoolisé.

J'en reviens à Euro Ncap (qui est subventionné pas les constructeurs), je viens de retomber sur une étude faite par mon père dans les années 90, les protocoles non pas bougé en "terme de choc".

Je tiens à souligner que le choc frontal se fait à 50 sur un objet fixe et sans énergie cinétique à libérer de sa part (rentre dans un véhicule à 50 et ciao)
Idem pour le choc à 64 (grosse blague) on tape dans du NIDA (et pas du NIDA de merde). La vitesse réelle n'est donc plus de 64 mais moins car le NIDA en absorbe une partie.

Donc si on sort de ces vitesses pratiquées par Euro Ncap, le corps ne résiste pas au lésion interne. Ça fait donc pas mal de possibilité exclus pas ces tests. On est fragile.

Les mecs de de Renault et PSA expliquais par exemple qu'ils sont capables de faire des voitures qui supportent bien plus que 64 km/h.

Qu'ils s'occupe de repenser les moyens de retenues et la positions des passagers dans les habitacles alors, comme ça on sauvera des vies "à plus que 64".

Attention aux termes que tu utilises, le but est ici de disperser le maximum d’énergie emmagasinée par le mouvement du véhicule. Voir la formule donnée plus haut. Et sans dépasser les limite du coprs humain. Il y a donc 2 niveaux. La retenue du passager est plus importante que l'absorption du choc par le véhicule.

Il ont pas eu l'idée de sauver des vies et du fuel en limitant le poids, les constructeurs? Ils y ont pas pensé peut-être.

Et oui, contre un camion, on ne peut rien. Alors autant qu'ils circulent le moins possible en sens opposé et sans séparation. La solution est donc l'infrastructure, et c'est la même pour tout choc frontal.
D'où la gratuité des autoroutes, pour le bien de tous, tu ne crois pas?

Le journaliste (et le constructeur) est à l'image de son consommateur, si c'est un tocard, c'est aussi un tocard. On est bien dans la merde.

Conclusion: nos vies sont des pertes financières pour certains. Le voilà le constat de la sécurité routière.
Continuez à faire vivre le système, voyez comme il vous le rend.

[F6F-5]

Tu bosses dans quoi jcd au fait?

[jcd51]

Tu bosses dans quoi jcd au fait?

Valeo. Boucle de suralimentation.

[F6F-5]

C'est un autre sujet mais en lien avec la velléité des constructeurs.

C'est prévus pour quand les turbos électrique, les injections d'eau (ou autres) pour augmenter les rendements?
Quels sont les durées complètes de développement d'un produit réellement innovant? (un turbo à double étage n'en ai pas un par exemple, c'est un aveux d'inadaptation des produits entre eux) (pas non plus un truc datant des années 30)

Quelle est ta vision, en tant que pro, sur le moteur Diesel?

Quelle est ta vision de la compréhension de l'utilisateur de l'objet automobile (et donc son impact sur les produits)?

Non, parce que toutes ces pensées consensuelles basées sur l'ignorance et la faiblesse d'esprit ont forcement un impact dans ton domaine de travail.
Et on ne voit jamais de retour, de communiqué éducatif de la part des équipementiers et des constructeurs.

C'est le même problème que pour la sécurité routière.

[jcd51]

Beaucoup de questions.

Commençons par les normes.

1. Chaque zone géographique à sa norme. NECD pour l'Europe. D'où la nécessité d'une norme harmonisée le WLTC.
2. Jusqu'en Septembre 2017 le véhicule était homologué sur la seule base du cycle NECD (sur banc) sans aucun critère routier et donc sans aucun contrôle.
3. Depuis Septembre 2017 application de la norme Euro 6d temp. Homologation sur cycle WLTC et sur un test routier RDE (Real drive emissions) avec un coefficient entre WLTC et RDE de 2.1. Précision, évaluation des émissions uniquement sur WLTC et pour le CO2 sur WLTC et NEDC (en arrière plan le critère CAFE à expliqué plus tard construit sur NEDC).
4. En 2019, WLTC + RDE avec coefficient 1.5 avec un CAFE à 95g/km de CO2 des 2020.

Problème pour les constructeurs.
Le cycle WLTC est plus chargé que le cycle NEDC. Donc les optimums de rendement moteurs ne sont plus les mêmes que pour le WLTC. Les constructeurs annoncent un retour en arrière sur le Downsizing moteur afin de revenir à des rendements moteurs adaptés au WLTC.
Autre problème le test RDE. Avant septembre 2017, les constructeurs faisaient ce qu'il voulait en dehors des critères NEDC.
Coupure des stratégies de dépollution, et pour les moteurs essence, refroidissement des combustions à l'essence afin d'éviter le cliquetis et protéger le turbo.
Avec le test RDE, plus moyen de faire ainsi. Néanmoins il faut toujours éviter le cliquetis et protéger le turbo.
Les solutions connues : l'injection d'eau à l'admission (nécessitant un réservoir d'eau) et l'utilisation d'EGR donc l'utilisation bien connu en diesel génère des particules.

Les turbos électriques. Ne seront jamais utilisés seuls. L'objectifs est l'amélioration du temps de réponse moteur à faible régime là où le tubocompresseur n'est pas disponible. Le problème, pour que le turbo électrique soit efficace, il faut environ 1000W. En 12 V les intensités deviennent énormes d'où la nécessite de passé en 48V par exemple. Comme le 48V et plus est dispo sur les hybrides, ce serait facilement applicable sur les hybrides. Hors sur les hybrides le temps de réponse moteur est fait par le moteur électrique. Tout cela pour dire que l'avenir du turbo électrique n'est pas certain.

Concernant le Diesel.
Parlons du CAFE. Le CAFE est le critère CO2 mondiale qui contraint financièrement les constructeurs à avoir des émissions moyennes sur l'ensemble de leur vente de 95g/km. Pour faire simple, pour vendre un véhicule à 130g il faut vendre 2 véhicules à 77.5g. Précisons qu'un véhicule 0g (électrique) compte pour 2. Il faut vendre une ZEO pour pouvoir vendre une mégane RS.
Les constructeurs auront une pénalité financière pour tout g de CO2 au dessus de 95g sur l'ensemble de leur vente mondiale.
A ce jour, avec les niveaux actuelles d'émmissions les pénalités se chiffre en milliard.

Dans ce contexte, le Diesel a un avantage certain sur l'essence.
Avec le Diesel gate, l'image du Diesel est tellement dégradé que les constructeurs n'ont plus de visibilité sur les ventes de Diesel.
PSA explique clairement qu'ils ont la solution à ce jour pour être à 95g en Diesel en 2020 mais aucune solutions à ce jour en essence.

Maintenant, blablabla écologie, mais non, rien de cela. Les constructeurs poussent l'hybrides et l'électriques afin d'éviter/limiter leur pénalité en 2020. En aparté, ils expliquent que l'électrique (surtout) et l'hybrides est un non sens écologique.

Une ZOE par exemple est à 0g si elle est jugée de la pompe à la roue.
Une Zoe ne passe même plus les normes Euro6 en France et Euros 5 en Allemagne si elle est jugée de la centrale à la roue.
....

Sur la vision de l'utilisateur automobile, elle sera personnelle, et juste un ressenti
L'approche des gens évolue en générale.
Si je prends simplement le cas de mes étudiants. Il y a 15 ans, c'était des rêves de BMW, Audi et 75 % de la promos avait une voiture. Aujourd'hui, c'est 25% de la promos avec une voiture car blabla car c'est super et pas chère, la voiture c'est un simple moyen de transport.

Autour de moi, les gens rêvaient de grosse voiture et il y mettaient un gros budget maintenant c'est un déplaçoire et beaucoup compense par un véhicule plaisir pour le WE ou il fait beau (motos ou voiture ancienne).

[pandiwan]

3000 motos et 300 voitures dans la manif hier à Toulouse ! Très gros succès les Toulousains peuvent être fiers ! Pour info à Paris ils étaient 4000, pour un bassin de population très largement supérieur.


On aura la peau de cette mesure à la con, d’autant plus que les députés de la majorité entrent dans la danse !

[F6F-5]

L'harmonisation de ces normes et son retour à la "réalité" est une bonne nouvelle pour le consommateur.
Espérons que ça aura pour effet de ramener aussi les constructeurs aux fondamentaux.

La réduction des consommations sur moteur essence sera forcement plus limitée que sur Diesel. C'est à eux de communiquer dessus pour faire changer l'opinion!

Ces hybridation en 48v ont plutôt intérêt à être appliquer sur tous les véhicules essences et diesel (et aussi arrêter d'appeler ça hybride). C'est un non-sens de ne pas le faire.

Pourquoi ne pas utiliser la solution des compresseurs électriques?

Le moteur électrique, là où le moteur consommerait trop (départ de 0, WOT), un bloc atmo essence de cylindré cohérente pour les phases de vitesse stabilisée ou faible accélération puis un turbo électrique (en basse pression) pour l'entre deux. On trimbale des dizaine de kilo de calculos, on peux bien en utiliser un pour gérer toutes ces phases et choisir quel système utiliser.

Pour le coup de l’électrique, c'est évident mais on pense au pognon. Et puis franchement, qu'ils se sortent les doigts pour nos donner des alternatives si, même eux, trouvent ça merdique.
Perso,malgré tout ça, je ne vois qu'un seul modèle sur le marché pouvant m'attirer et pourtant il y a un paquet de choses que je trouve lamentable dedans, la Tesla model 3.
Quand on voit ce qui s'appelle "hybride", on rigole.

Puis de toute façon réduire, la consommation et la pollution passe forcement par des réduction de masses sur tout les ensembles. Il y plein de façon en réduisant les masses de diminuer les victimes d'accidents.

Tu as des étudiants en quoi? Je me suis toujours demander comment des mecs qui n'aiment pas l'automobile (définie selon Benz puisque c'est celle qu'on voit) pouvez se lancer dans des études touchant aux moteurs et ensembles roulants.

Le coups des 25% n'est pas surprenant, mais que personne n'en tire de conclusion est purement dramatique.
L'Automobile n'a que deux solutions: le musée (disparition) ou la chirurgie (tout repenser).

Clairement tout est à repenser, blablacar aurait du apparaitre pour les constructeurs comme le parasite qui viens profiter d'un système opulent et décadent. Et ce n'est en aucun cas une façon de repenser la mobilité, c'est un cycle vicieux de dépendance n'apportant aucun progrès.
Le Twyzi est ce qui s'en rapproche le plus et voilà ce qu'on en fait.

Alors on est à la limite du HS, mais non en fait, la limitation à 80 est actée.
Si vous ne la voulez pas, arrêter dès demain de faire vivre le système, on est déjà baissé.

Par contre, pour sauver des vies de façon efficaces, repensons la mobilité et là, c'est bien aux constructeurs de ne pas se rater sous peine de disparaitre.

[Fenris]

3000 motos et 300 voitures dans la manif hier à Toulouse ! Très gros succès les Toulousains peuvent être fiers ! Pour info à Paris ils étaient 4000, pour un bassin de population très largement supérieur.


On aura la peau de cette mesure à la con, d’autant plus que les députés de la majorité entrent dans la danse !

Félicitation pour ton engagement

Par contre zéro information dans les média. Les manifestations n'ont eu aucun effet sur le gouvernement. Et puis trop de motard par rapport aux automobilistes ; la populasse a une bien piètre vision du motard (individualiste, casse coup, ne respecte pas les limitations). Mettre 4000 bagnoles dans la rue et bloquer un périf aurait eu plus de répercussion médiatique je pense.

==> Cause perdue ! mais on continuera à être libre sur la route tant que la voiture existera. Toutes ces mesures ne seront applicables que dans les centres urbains, les banlieues et les axes principaux.

Sur la discussion longue comme un fleuve sans fin, vous avez tous raisons et tort. La baisse de la limitation à 80 a surtout pour but de gagner en PiB car moins dépendant des énergies étrangères (pétrole). La baisse de la mortalité est juste la carotte pour faire passer la pilule au plus grand nombre (pas nous, nous sommes une niche en voie d'extinction). Les chiffres ne veulent rien dire non plus car chaque accident a une cause propre (alcool, fatigue, drogue, inexpérience, excès de confiance, climat, état de la chaussée, etc...). Il suffit d'un accident de la route pour foutre toutes les stat en l'air. Exemple d'un car scolaire bondé qui se vautre avec nombreuses victime. 1 accident = 10 morts + 20 blessés. Cause ? Vitesse ? non, comportement inadapté à la situation.
La vitesse n'est pas un facteur accidentogène. C'est le comportement inadapté à la situation qui crée l'accident. Exemple :

1/ Belle Autoroute dégagé, temps sec, chaussée propre, véhicule entretenu, etc. rouler à 150 km/h ne va pas vous jeter dans le fossé. La vitesse ne crée pas un accident.
2/ Autoroute dégradée, temps humide et brouillard, trafic dense, véhicule en état moyen. rouler à 150 km/h est risqué. La distance de freinage est dégradé par tous les facteurs et non pas seulement par la vitesse.

La vitesse est facile à réprimander. Un radar et hop c'est dans la boite.
Hier j'ai vu un gars dans son camion en train de s’allumer un gros joint bien gras, bien fumeux. Y avait-il un flic ou gendarme pour le verbaliser ? bien sûr que non. Est-il dangereux ? sûrement mais tant qu'il ne crée pas d'accident ; pas vue, pas pris !

[pandiwan]

Par contre zéro information dans les média.
==> Cause perdue !

Non, Fenris, ça a été repris dans tous les titres quotidiens, nationaux ou régionaux, ainsi que dans les journaux télévisés.

Ensuite, chaque fois que la FFMC (Fédération Française des Motards en Colère) a mené des actions d'envergure comme celle de samedi elle a eu gain de cause : vignette moto, CT moto, gilet jaune obligatoire, tout ça a été abandonné suite aux mobilisations.

Certes, ce coup-ci ça concerne tout le monde et pas seulement les motards mais le pouvoir de la FFMC reste bien réel.

D'autre part, il y a la pression politique menée d'une part par les sénateurs qui ont mis sur le grill ce gros con d'Emmanuel Barbe et qui ont obtenu de pouvoir disposer des résultats de la fameuse expérimentation mystère sous moins de 2 mois, et d'autre part par les députés LREM qui montent aussi au créneau sur l'abandon de cette mesure, suite aux sollicitations de leurs administrés.

Je pense sincèrement que ça ne se fera pas. L'annonce a été faite à grand bruit mais le premier ministre n'a pas signé le décret d'application. La grogne va continuer, et d'autres sujets chauds arrivent sur le bureau du PM et du président, ils se laissent donc une porte de sortie discrète.

[pandiwan]

Et puis trop de motard par rapport aux automobilistes ; la populasse a une bien piètre vision du motard (individualiste, casse coup, ne respecte pas les limitations).

Détrompe-toi, l'immense majorité des automobilistes ou piétons qui étaient sur le passage de la manif étaient enthousiastes, les pouces levés et les "V" étaient innombrables. Je n'ai relevé qu'un seul doigt d'honneur de la part d'un mec en Citroën Picasso première série...

[Fenris]

bon, tu me rassures sur les français alors

[F6F-5]

Rêvez pas, ça viendra, juste pour ça:

La baisse de la limitation à 80 a surtout pour but de gagner en PiB car moins dépendant des énergies étrangères (pétrole). La baisse de la mortalité est juste la carotte pour faire passer la pilule au plus grand nombre (pas nous, nous sommes une niche en voie d'extinction).

La somme de barils (et donc de fric) à sauver par cette mesure est juste énorme.

[jcd51]

F6F-5,

je n'avais pas vu ta réponse.

Mes étudiants sont ceux de l'ESI Reims en section Energétique. Je leur fait un module sur la thermique automobile.

Pour le reste, c'est très simple à dire mais bien plus compliqué que cela.
Il faut avoir simplement en tête que toutes les sources énergétiques non présentent naturellement sur terre doivent être produites avec un rendement énergétique inférieure à 1.
Donc toutes les énergies comme l'électricité et l'hydrogène sont au globale plus polluantes que les énergies nécessaires pour leur production.
Hydrogène = catalyse de l'eau = électricité = besoin d'énergie
Donc hormis l'électricité issue du renouvelable, le reste est un bain de sang écologique.

La difficulté est de remplacer le pétrole (énergie naturelle) par quelque chose d'aussi performant et moins polluant.

Juste comme cela, 50 libres de gasoil contient 150 kWh effectif (525 kWh indiqué) alors que la batterie d'une tesla est de l'ordre de 100 kWh indiqué au maximum. En condition de roulage réelle, la capacité de la batterie est plutôt de l'ordre de 50-60 kW/h effectif.

On est encore loin du compte.

Donc concernant le turbo électrique, je t'invite simplement à faire le bilan énergétique et te faire ton propre avis.

Brefs les lois de la physique étant, il n'y a pas la solution miracle énergétique.

Pour la mobilité du future, des idées ?

[F6F-5]

Entre le total énergétique contenu dans 50 litres de gazole et ce qu'on en exploite réellement à cause des faibles rendements moteur, il y a un monde également comme tu le souligne.

Toute énergie consommée peut et devrait à minima être en partie récupérée. Que l'on essaye au moins.
Là, on prouverait un minimum notre intelligence.

Quand tu prends ta bagnole aujourd'hui, tous ce que tu fais c'est quand même gaspiller de l'énergie dans des mises en mouvement qui se perdent.
Et ça malheusement, c'est la physique, on doit bien s'arrêter.

En plus de cela, dans cet ensemble qu'est une automobile, plus l'enveloppe est contraire à un déplacement aisé, moins l'ensemble est efficace.
Tout ça est admis.

En tant que professionnel du secteur, qu'elle est l'innovation /avancée en terme de motorisation qui te semble la plus prometteuse?

Il y a peu de solutions alternatives au moteur 4 temps convetionnel qui font émules.

Et puis n'oublions pas que l'utilisateur ne dois pas être contraint dans son usage (faire le plein est déjà limite).

[F6F-5]

Pour la mobilité du futur, je pense que ce voiler la face n'a pas d'intérêt.

On se dispute pour 80 mais il faut être un minimum rationnel.

La possession automobile ainsi que la puissance et la vitesse, cest fini.

A l'image de blablacar, les trajets se feront en nombre afin de limiter les consommations par passagers.

Pour le reste des déplacements personnels, des kei car les plus légères possibles et des vmax inférieure à 80. Accessible en location ou forfait.

[pandiwan]

La mobilité du futur, indépendamment du mode de propulsion, passera nécessairement par le voiture autonome.
Et ça va effectivement changer beaucoup de choses dans l'utilisation des modes de transport mis à disposition des utilisateurs puisque la voiture autonome permet de régler LE gros problème des réseaux de transport en commun : le logistique du dernier kilomètre.

Typiquement , je peux me rendre chez Ikea qui est dans une zone d'activités à 35 kilomètres de chez moi via le réseau de transports en commun de ma métropole, mais pour le retour avec la bibliothèque en kit, comment je fais pour faire le trajet sans galérer et sans perdre un temps fou ? Aujourd'hui sans voiture ça suppose soit de louer un camion chez Ikea mais il faut le ramener et se re-peler les transports ensuite ou louer un véhicule.
Avec du véhicule autonome, tu loues le camion chez Ikea, il vous amène à la maison, toi et ta bibliothèque, et il revient tranquillement sur son parking.

ça signe aussi à terme la fin des taxis et des chauffeurs routiers, mais ça aura un impact sur la mobilité en zones tendues puisqu'il sera possible de partager une voiture autonome sur un trajet choisi, exactement sur le mode blablacar mais sans chauffeur.

Et ce n'est ni de la science fiction ni le produit de mon imagination fertile, tout ça existe déjà, des voitures autonomes de niveau 3 sont déjà en vente, des autos totalement autonomes circulent déjà un peu partout. La réglementation, ultime obstacle à l'avènement de la voiture autonome est en train d'évoluer puisque les accords internationaux en la matière sont en renégociation en ce moment et qu'ils seront bientôt traduits dans les règlementations nationales.

Un bémol toutefois : la multimodalité mobile ne concerne et ne concernera encore longtemps que les habitants des métropoles. A la campagne ça sera encore bagnole perso pendant un moment, surtout dans notre pays au réseau routier très compliqué et à la géographie très variée.
Mais comme les principaux problèmes de circulation et l'immense majorité de la population sont dans les métropoles, finalement c'est aussi bien !

[Fenris]

[...] Avec du véhicule autonome, tu loues le camion chez Ikea, il vous amène à la maison, toi et ta bibliothèque, et il revient tranquillement sur son parking. [...]

c'est dépassé ton futur. Dans un avenir proche, tu feras ton achat en ligne et tu recevras ta bibliothèque IKEA chez toi en kit

Le transporteur sera un drone sans pilote qui balancera ton kit devant ta porte. Mais tu seras au boulot et ton colis se fera voler par les SDF qui pulluleront dans les centres urbains car perte de leur emploi de chauffeur livreur.
Un bel avenir où on sera écologique et économique. On s'emmerdera tellement que l'on passera notre temps devant la télé et à baiser. Le nombre d'enfants explosera et la durée de vie augmentera. Ce sera le deuxième Baby-Boom mais celui-ci sera mondial. Toujours plus de monde, donc toujours plus de besoin et toujours plus de consommation. Consommation élevée = production élevée. Plus tu produis, plus tu pollues.... La Terre deviendra une vaste mégalopole de type Coruscant dans Star Wars. Bel avenir où produire et consommer régissent notre quotidien.

[Contenu sponsorisé]